СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Rotating Header Image

Александр Попов

Андрей Карабедов: Результаты выборов считаем удовлетворительными

Андрей Карабедов

Андрей Карабедов— Андрей Георгиевич, как Справедливая Россия оценивает результаты прошедших в воскресенье выборов? 

— Прежде всего, я хочу от всего сердца поблагодарить жителей Новочеркасска за поддержку нашей партии, наших кандидатов на выборах 8 сентября. Любая политическая сила не стоит ничего без голосов своих сторонников. И новочеркасские эсеры всегда высоко ценят оказанное нам доверие и поддержку. Большое спасибо также активистам, помогавшим проводить избирательную кампанию!

В целом, мы считаем результаты прошедших выборов удовлетворительными. Расстроила только ожидаемо низкая явка избирателей. На мой взгляд, это следствие неправильно выбранного единого дня голосования. Наша партия выступала против такого решения и прогнозы экспертов, к сожалению, оправдались. В Новочеркасске проголосовало чуть более 24% избирателей.

В отличие от 2008 года, в Законодательное собрание области прошли не две, а три партии: ЕДИНАЯ РОССИЯ, КПРФ и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Это очень ответственный момент для нашей молодой партии, ранее в донском парламенте наши избиратели представлены не были.

Улучшился также результат нашей партии и по Новочеркасску. Если на выборах в Законодательное собрание в 2008 году в Новочеркасске СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ поддержали менее 8% жителей, то 8 сентября этот показатель превысил 11%. Это официально зафиксированная цифра. Фактически, поддержка оппозиционных партий выше, но «благодаря» партиям, использующим схожие названия, такие как «За справедливость», «Коммунистическая партия социальной справедливости», «Пенсионеры за справедливость», «Коммунисты России» и т. п., КПРФ и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на двоих не досчитались еще около 23%. Голоса, ошибочно поданные за одну из этих партий, в большинстве своем ушли в копилку ЕДИНОЙ РОССИИ. Но для нас главное не цифры, мы видим поддержку со стороны людей и продолжим работу.

 — Считаете ли Вы эти выборы и результаты выборов честными?

 — Скажем так, подсчет голосов в Новочеркасске был честным. У нас очень хорошие наблюдатели, прошедшие не одни выборы. У нас хорошие юристы. Территориальная избирательная комиссия Новочеркасска не дала нам повода усомниться в своей компетентности и честности, в отличие от некоторых городов области.

Сама избирательная кампания была конечно грязной. Город снова закидали анонимными газетами с клеветой на кандидатов от КПРФ и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Но, на мой взгляд, люди уже научились отличать настоящие газеты от заказной «чернухи» и на результаты выборов дорогостоящие пиар — акции в этот раз особо не повлияли.

Были сообщения о «каруселях», когда студентов подвозили к избирательным участкам с открепительными. Были, скажем мягко, настоятельные рекомендации руководителей некоторых предприятий своим подчиненным прийти на выборы и отчитаться о явке.

Но результат той же ЕДИНОЙ РОССИИ (на 30% меньше, чем в среднем по области) показывает, что с жителями Новочеркасска это все не срабатывает. Мы знаем куда идти, как и за кого голосовать. Вот только явка подводит.

 — Параллельно с выборами в Законодательное собрание жители двух городских округов также выбирали депутатов Городской Думы. Какие результаты СПРАВЕДЛИВАЯ РОСCИЯ показала на этих дополнительных выборах?

 — Результаты получились неплохие, опять же с поправкой на явку. По второму округу убедительную победу одержал представитель КПРФ — Виктор Мойсеюк. По шестому округу — выдвинутый и поддержанный партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — Александр Попов. Я уверен, эти депутаты достойно представят интересы, избравших их жителей в Городской Думе. День выборов, правда, не обошелся без скандала. Уже когда после подсчетов голосов стало понятно, что на шестом округе победил кандидат от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, молодые ребята, весь день притворяющиеся наблюдателями от партий «За справедливость» и «Коммунисты России», атаковали избирательный участок 1373 (школа № 3), подрались с наблюдателями кандидатов и украли часть бюллетеней, несмотря на присутствие на участке сотрудника полиции. К счастью, этот инцидент не повлиял на результат. Тем не менее, мы считаем, что это не просто хулиганская выходка, а попытка сорвать выборы, тем более, что один из проигравших кандидатов через несколько часов после нападения на участок попытался оспорить победу Александра Попова ссылаясь на ночное нападение. Будем настаивать на тщательном расследовании этого инцидента и разоблачении заказчиков, чтобы подобные посягательства на волеизъявление граждан не повторялись впредь.

 — Какие планы у новочеркасского отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на ближайшее будущее?

 Планы не изменились. Мы планируем добиваться решения наиболее острых проблем Новочеркасска. Для этого мы постараемся еще активнее взаимодействовать с жителями города, конструктивно работать с Администрацией, Мэром Владимиром Витальевичем Киргинцевым, депутатами Городской Думы, независимо от партийной принадлежности. Теперь у нас появились депутаты Законодательного собрания и проблемы Новочеркасска зазвучат в том числе и на заседаниях донского парламента. 

Внимание — рейтинг!

Когда номер уже был готов к печати, стало известно, что один из кандидатов в депутаты, а именно Попов А.В. предпринял отчаянную попытку переломить ход предвыборной агитации и сократить своё отставание от остальных кандидатов. Сделал он это хорошо известным и давно не оригинальным способом – опубликовал рейтинг кандидатов, якобы составленный неким «Фондом Развития Демократических Институтов Ростовской Области». Надо ли говорить, что никакого фонда в реальности не существует?  Все цифры аккуратно расставлены опытными политтехнологами, а «аналитика» деятельности кандидатов – это закамуфлированный чёрный пиар.

Так, упоминая официального кандидата от партии «Единая Россия», информационный буклет А.В. Попова недвусмысленно намекает, что за Грибовым стоит административный ресурс и НЭВЗ. «Аналитики», нанятые Александром Поповым, как бы случайно «забывают», что Пётр Тимофеевич провёл целую серию встреч с жителями округа и сам является жителем округа. Наталье Диньковой естественно вспомнили то, что она работает на известного в городе предпринимателя Ару Рафиковича Арсеняна. По мнению нанятых Поповым «аналитиков», Динькова – единственный кандидат, чей антирейтинг превышает рейтинг. Не избежала критики и кандидатура нашего товарища Андрея Дорогойченко. Лжеаналитики попытались убедить избирателей в том, что победа на выборах для нашей партии – это не главное. Для нас важнее участие и отчет в региональное отделение. Такую наглую ложь даже не хочется комментировать.

Единственным кандидатом, в оплаченном с избирательного фонда Александра Попова буклете, сделавшим всё (по мнению «аналитиков») правильно стал… Александр Попов. И решающим ударом по оппонентам должен был стать рейтинг Попова – ровно 40%.

Для чего изготавливаются такие «рейтинги»? Цель одна – внушить людям, что всё уже решено и победил кандидат, оплативший «рейтинг». Сторонники других кандидатов по замыслу авторов опросов должны разочароваться и не прийти на выборы. Лживость такого подхода к предвыборной агитации была разоблачена почти год назад, когда один мэр – генерал рисовал себе рейтинги 60-70%, а на деле не получил и 25% при всем своём могучем административном ресурсе. Урок генерала ничему не учит его последователей.

В своей газете СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ тоже могла бы опубликовать удобные для нас рейтинги. Но мы не будем этого делать. Мы не станем обманывать читателей тем, что уже всё решено. Всё не решено. Все кандидаты (кроме не принимающего активное участие в выборах Скачкова) имеют достойный рейтинг, а количество неопределившихся избирателей позволяет победить любому из них. Поэтому, всё зависит от нас с вами, от нашей активности. Приходите на выборы и голосуйте за кандидата, которого сочтете достойным!

Газета «ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ» №3